Ответственность истца за невыполнение решения суда по гражданскому делу

Как уйти от ответственности за неисполнение решения суда неимущественного характера ФЗ. Если должник не выполнит предписаний исполнительного документа в установленный срок, судебный пристав-исполнитель устанавливает для данного лица новый срок для исполнения предписаний судебного решения и формирует постановление о взыскании исполнительного сбора п. Таким образом, неисполнение или ненадлежащее исполнение судебного постановления чревато возложением на нарушителя имущественной ответственности. Если должник в течение нового срока без уважительных причин не выполнит предписаний судебного решения, то судебный пристав-исполнитель оформляет протокол об административном правонарушении п. Неисполнение решений суда Уголовная ответственность Она предусмотрена ст.

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 653-60-72 Доб. 417
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 929

Ответственность в виде дополнительных взысканий Решение суда, вступившее в законную силу, обязательно для государственных органов, юридических лиц, общественных объединений и в целом для всех граждан России. Игнорирование этого законного требования, то есть неисполнение решения суда, влечет ответственность нарушителя. Какую именно — читайте в нашей статье. Решение суда — что это? Судебными решения по смыслу закона являются: приговоры как обвинительные, так и оправдательные ; постановления по уголовным делам — например, об освобождении осужденного в силу изменений уголовного законодательства, о зачете времени содержания под стражей; определения — например, о назначении экспертизы, передачи дела по подсудности в другой суд и т. Например, итог разбирательства иска о взыскании суммы, заявления об определении места жительства ребенка, разделе имущества и т. Всякое из вышеперечисленных судебных актов подлежит исполнению со дня, следующего за датой вступления в законную силу.

Не все участники гражданского оборота готовы в добровольном порядке ) на случай неисполнения указанного судебного акта в Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Верховного суда РФ от № ‑КГ по делу № А/). Истец вправе рассчитывать на компенсацию При неисполнении решения суда. Верховный суд встал на сторону гражданина и разъяснил, кто и Очень полезное и своевременное решение вынесла Судебная коллегия по гражданским делам В суде истец рассказал, что у него была тяжба с фирмой выразившееся в длительном неисполнении решения суда по.

Невыполнение решения суда по гражданскому делу ответственность

N 37-КГ18-4 Суд отменил апелляционное определение и направил дело о возложении обязанности привести инженерные сети в соответствие с проектной документацией на новое апелляционное рассмотрение, поскольку судом нижестоящей инстанции не было учтено, что предметом рассмотрения являлась возможность присуждения судебной неустойки за неисполнение вступившего в законную силу решения суда Обзор документа Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 сентября 2018 г. Мотивируя свои требования тем, что они являются собственниками земельных участков, с разрешенным видом использования: для жилищного строительства, расположенных на территории д. Образцово Орловского района Орловской области. Строительство индивидуальных жилых домов и коммуникаций на территории Образцовского сельского поселения Орловского района осуществляет ООО "Долина". Постановлением главы администрации Образцовского сельского поселения Орловского района по заказу ООО "Долина" утвержден проект планировки застройки вышеназванной территории, которому присвоено наименование "НовоОбразцово". Ссылаясь на заключение в 2010-2012 гг. Взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов неустойку в размере 98 000 руб. Решением Советского районного суда г. Образцово Орловского района Орловской области водопровод, водозаборный узел, автомобильная дорога в соответствие с требованиями нормативной документации, СНиП, законодательства и проектной документации, прошедшей государственную экспертизу на данный объект. С ООО "Долина" в пользу каждого из истцов взыскана неустойка в размере 10 000 руб. С ООО "Долина в доход муниципального образования взыскана государственная пошлина, в пользу экспертного учреждения - расходы в счет оплаты за проведение строительно-технической экспертизы. Определением Советского районного суда г. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению. Такие нарушения норм права допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела. Отказывая в удовлетворении требований истцов о присуждении в их пользу судебной неустойки, суд апелляционной инстанции исходил из того, что данная мера ответственности не может быть применена, поскольку правоотношения сторон вытекают из договоров, заключенных в 2010-2012 гг. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что обжалуемый судебный акт принят с нарушением норм действующего законодательства и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции настоящего федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции настоящего федерального закона применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как заставить ответчика исполнить решение суда? Особенности применения судебной неустойки

Источник: Журнал "Арбитражная практика" Семен Лопатин, Юрист Арбитражной практики С 2015 года кредиторы получили право требовать денежную компенсацию, если должник не исполнил судебный акт в натуре ст. Эта возможность впервые получила закрепление в российском законодательстве. Однако сам институт денежной компенсации за неисполнение судебного акта появился в России еще в 2014 году, когда Пленум ВАС РФ принял постановление от 04. В настоящее время стороны активно используют право на судебную неустойку.

Однако до сих пор нет точного понимания, как определить сумму компенсации, за какой период ее исчислять и в каких случаях ее можно уменьшить. Разъяснения Верховного суда 2016 года не улучшили эту ситуацию. Суд не учитывает убытки взыскателя при определении судебной неустойки В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения п. Пункт 1 ст. Таким образом, хотя законодатель и не указал природу взыскиваемой суммы, из структуры нормы явно следует, что она рассматривается как некий новый вид неустойки.

Такой подход породил много вопросов как на практике, так и в теории. Например, если предположить, что судебная неустойка является законной, то на нее должны распространяться положения ст. Соответственно, стороны вправе увеличить ее размер своим соглашением. Однако это противоречит смыслу ст. Более того, неустойку по смыслу ГК РФ можно взыскать как по неденежным, так и по денежным требованиям.

В свою очередь, ст. Внимания заслуживают также положения п. Судебная неустойка не должна компенсировать взыскателю убытки, связанные с неисполнением судебного акта, поскольку такие убытки возмещаются отдельно. Судебная неустойка — это денежная сумма, которую суд определяет исходя из личности должника, чтобы понудить его своевременно исполнить такой судебный акт.

При этом убытки взыскателя, его имущественное положение и характер судебного акта суд не учитывает. Так, например, в одном из дел суд указал, что "судебная неустойка является самостоятельной суммой, определяемой с учетом степени затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественного положения, а также иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Судебная неустойка не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки" постановление АС Московского округа от 15.

При этом финансовое состояние должника не освобождает его от надлежащего исполнения судебного акта, что подтверждается судебной практикой постановления 19ААС от 22. Судебную неустойку можно взыскать даже за период, когда ст. Поскольку судебная неустойка призвана побудить должника исполнить судебный акт и компенсировать взыскателю ожидание такого исполнения, то лишать взыскателя права получить судебную неустойку с момента неисполнения судебного акта неправомерно постановление АС Северо-Западного округа от 20.

Должники часто ссылаются на невозможность применения ст. Акты гражданского законодательства имеют прямое действие, то есть применяются исключительно к тем отношениям, которые возникли с момента вступления соответствующих норм в силу.

На отношения, возникшие до введения в действие соответствующей нормы, ее действие распространяется только в случаях, когда закон это прямо предусматривает ст. Федеральный закон от 08. Согласно ст. Таким образом, обязанность выплатить судебную неустойку возникает после вступления в силу ст.

Довод о возможности применить ст. Так, Верховный суд взыскал судебную неустойку за период неисполнения судебного акта с 02. В другом деле суд отклонил утверждение о том, что к спорным правоотношениям не применяются положения п. В обоснование данной позиции суд сослался на ст. Суды часто удовлетворяют требования за период, который начал течь до вступления в силу ст.

В качестве примера можно привести постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21. Здесь суд взыскал судебную неустойку на основании ст.

Суд указал, что на момент обращения истца с заявлением о взыскании судебной неустойки ст. К аналогичному выводу пришел Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд.

Суд начислил судебную неустойку с 22. В другом деле суд отклонил доводы ответчика о неправомерности применения ст.

Суд признал такое решение суда первой инстанции применить судебную неустойку к правоотношениям сторон, возникшим до вступления в силу ст. Довольно интересное обоснование по рассматриваемому вопросу дал Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановление от 10. Суд указал, что права кредитора требовать в судебном порядке присуждения исполнения обязанности в натуре и взыскания неустойки на случай неисполнения судебного акта не являются новеллой гражданского законодательства.

Возможность для кредитора обратиться в суд с таким иском существовала и до вступления в силу Федерального закона от 08. Кредитор мог потребовать присуждения исполнения обязательства в натуре в качестве одного из способов защиты гражданских прав, установленных ст.

Из вышесказанного следует вывод, что судебная практика преимущественно идет по пути взыскания судебной неустойки за весь период неисполнения судебного акта, включая период, предшествующий дате вступления ст. Суды продолжают использовать финансовое состояние должника как критерий определения размера судебной неустойки Постановления о взыскании судебной неустойки редко содержат подробное описание, как суд ее рассчитывал.

Чаще всего они содержат общие фразы и ссылки на норму ст. В связи с этим взыскателю довольно сложно изначально определить размер заявляемого требования, а судам объективно рассчитать его.

Законодатель не конкретизировал методику расчета судебной неустойки, что вызывает множество сложностей на практике. Прежде всего, это связано с тем, что ст. Недостаточная регламентация порядка исчисления судебной неустойки дает участникам гражданских правоотношений свободу предлагать любые экономически обоснованные способы расчета.

Законодатель лишь указывает на обязанность суда устанавливать в судебном акте размер и или порядок определения судебной неустойки п. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически.

Также возможно установить судебную неустойку в виде прогрессивной шкалы. Прогрессивная шкала расчета предполагает планомерное периодическое увеличение размера судебной неустойки на определенную сумму до даты фактического исполнения судебного акта. Чаще всего взыскатели просят установить размер судебной неустойки в виде фиксированной суммы постановления 2ААС от 12.

Наименее распространена практика взыскания судебной настойки в виде процента от суммы, а также в виде прогрессивной шкалы постановления 1ААС от 22. Анализ судебной практики не позволил выявить единых критериев расчетов судебной неустойки, которыми руководствовались взыскатели при обращении с соответствующими требованиями в суд. Согласно общим принципам расчета компенсации задача суда сводится к установлению такого размера, который сделает исполнение судебного решения более выгодным для ответчика, чем его неисполнение п.

Определяя сумму денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности, размер финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства определение Верховного Суда РФ от 06.

Критериев, предложенных ВС РФ, не всегда достаточно, чтобы определить размер судебной неустойки. Подход ВАС РФ к определению размера компенсации давал более четкие рекомендации: суд учитывал также имущественное положение должника, в частности, размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. То есть суды имели возможность определить хотя бы примерные рамки присуждаемой суммы, точку отсчета.

Некоторые суды, не имея четких критериев для установления сумы компенсации, продолжают использовать финансовое состояние должника как один из критериев определения размера судебной неустойки. Так, в одном из дел суд указал, что необходимо учитывать степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика добровольно исполнить судебный акт, его имущественное положение, в частности, размер финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства постановление 16ААС от 08.

Представляется, что возвращение данного критерия в разъяснениях ВС РФ пошло бы на пользу правоприменению и существенно облегчило бы определение размера судебной неустойки. Помимо судов его могли бы применять и взыскатели для изначального определения сумм, которые они вправе взыскать. Суды чаще всего присуждают судебную неустойку в твердой сумме Суды не пришли к единообразному применению ст. Прежде всего, это связано с тем, что закон не регламентирует способы расчета судебной неустойки, а в компетенцию суда входит только решение вопроса разумности ее размера с учетом конкретных обстоятельств дела.

Очевидно, что неопределенность в расчете судебной неустойки разрешится только после издания законодателем акта с соответствующими разъяснениями. При этом пределы взыскиваемой суммы за неисполнение судебного акта должны определяться исходя из финансового состояния должника. Судебная неустойка не должна привести к банкротству, то есть должна быть посильной для исполнения.

Рассмотрим, какие суммы суды присуждали в конкретных спорах, применяя различные способы расчета судебной неустойки. Практика по делам о взыскании судебной неустойки в виде фиксированной суммы. Истец требовал взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 50 167 руб. Принимая во внимание принципы справедливости и соразмерности присуждения судебной неустойки, учитывая факт взыскания истцом с ответчика неосновательного обогащения, суд посчитал обоснованным взыскать единовременную неустойку в твердой сумме - 50 тыс.

Истец требовал взыскать судебную неустойку в размере трехкратного уровня инфляции с ежемесячной выплатой по день фактического исполнения решения. Однако суд отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку в силу ст. Неисполнение денежного обязательства влечет уплату договорной законной неустойки или процентов за пользование чужими денежными средствами постановление 2ААС от 28. В другом деле суд частично удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика компенсации за прошедший период неисполнения судебного акта в размере 200 тыс.

Суд взыскал с должника компенсацию за неисполнение решения суда в сумме 50 тыс. При этом суд исходил из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, учел необходимость соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц и конкретные обстоятельства дела.

Апелляция поддержала позицию суда первой инстанции постановление 2ААС от 30. Практика по делам о взыскании судебной неустойки в виде прогрессивной шкалы. Арбитражный суд Тверской области рассмотрел заявление о присуждении судебной неустойки в размере 1 млн. Суд взыскал с ответчика 1,180 тыс. Также суд определил, что с 01. Суд установил судебную неустойку по данному делу в размере 500 руб.

Практика по делам о взыскании судебной неустойки в виде процента от суммы. Суд отказал в удовлетворении данного требования, поскольку истец, ссылаясь на ст. Однако суд указал, что само по себе это не исключает применение к должнику предусмотренной контрактом ответственности в общем порядке п.

В итоге суд взыскал судебную неустойку в уменьшенном размере постановление 2ААС от 06. Судебную неустойку нельзя снизить в порядке ст. Аналогичная позиция содержится в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 01. В мотивировочной части судебная коллегия отмечает, что неустойка должна носить компенсационный характер, а не выступать карательной мерой. Выплата истцу должна составлять такую сумму компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Ответственность за неисполнение решения суда по гражданскому делу

Источник: Журнал "Арбитражная практика" Семен Лопатин, Юрист Арбитражной практики С 2015 года кредиторы получили право требовать денежную компенсацию, если должник не исполнил судебный акт в натуре ст. Эта возможность впервые получила закрепление в российском законодательстве. Однако сам институт денежной компенсации за неисполнение судебного акта появился в России еще в 2014 году, когда Пленум ВАС РФ принял постановление от 04. В настоящее время стороны активно используют право на судебную неустойку. Однако до сих пор нет точного понимания, как определить сумму компенсации, за какой период ее исчислять и в каких случаях ее можно уменьшить.

Нарушение судебного решения

О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта Институт судебной неустойки является сравнительно новым, но несмотря на это в настоящее время он активно используется кредиторами для защиты нарушенных прав. Согласно п. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму п. О том, как суды толкуют указанные положения и какие суммы взыскивают с ответчиков, не исполняющих решения суда добровольно, читайте в материале. Остановимся на анализе ключевых правовых позиций, вырабатываемых в правоприменительной практике по вопросу установления того или иного размера судебной неустойки. Четких критериев для определения размера судебной неустойки нет Как следует из постановления Пленума Верховного суда РФ от 24. При этом определение размера астрента поставлено в полную зависимость от усмотрения суда, который руководствуется принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. Ключевой критерий: в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. На практике оказывается, что суды в большинстве случаев никак не мотивируют тот или иной порядок определения размера неустойки.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Разъяснение решения суда по гражданскому делу

Компенсация за неисполнение решения суда: первая практика

Более того, суды уже активно используют на практике этот механизм. Выиграть спор — это только половина дела, ведь победителю еще предстоит получить присужденное. Понимая это, законодатель недавно ввел новый механизм защиты прав кредитора — присуждение в его пользу денежной суммы на случай неисполнения судебного акта. Вопрос об исполнении судебных решений в России стоит достаточно остро, ведь их неисполнение необременительно для должников.

Верховный суд встал на сторону гражданина и разъяснил, кто и Очень полезное и своевременное решение вынесла Судебная коллегия по гражданским делам В суде истец рассказал, что у него была тяжба с фирмой выразившееся в длительном неисполнении решения суда по. Если гражданин (ответчик) не выполняет судебное решение, какие действия истец при нарушении его прав и какая ответственность может быть исполнения решения суда истец по гражданскому делу может судом денежных сумм на день исполнения решения суда, в порядке ст. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 сентября г. за неисполнение вступившего в законную силу решения суда истцы просили обязать ООО "Долина" выполнить обязательства в такая мера ответственности за неисполнение судебного акта.

.

Пристав пишет, деньги бегут

.

Ответственность за неисполнение решения суда

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как обжаловать решение суда по гражданскому делу
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 4
  1. grogemtahe

    Не логично

  2. Розина

    Замечательно, очень забавная фраза

  3. Раиса

    По моему мнению Вы не правы. Я уверен. Давайте обсудим. Пишите мне в PM.

  4. northsosub

    Портал отличный, все бы такие!

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных